Por mi desajuste de horario de esta semana, aquí va un post hecho en Viernes, que no es un Post para Mirar sonriendo, sino para Leer con Sonrojo.
Navegando por Internet, he dado con éste Blog, y esta foto.
¡¡No puedo explicar cuánta vergüenza sentí!!
Sara y sus compañeros intentan, acompañados por su profesor José Sande, en el Instituto Virgen de la Encina de Ponferrada, estudiar y entender la Empresa….No conozco a ninguno de elllos, pero tengo que admitir, que después de muchos años ligada a la Dirección de Empresas, me llenó de vergüenza comprobar cuánto hemos podido hacer equivocado, todos, si cuando Sara busca material para ilustrar su trabajo sobre el Organigrama, ésta le parece que muestra algo de lo que ella siente!
En éste blog, entre todos, intentamos desarrollar un concepto de Empresa, de Liderazgo, de Management, que pudiera hacer que nunca más, un joven que se acerca al mundo de la empresa sienta lo que pudo sentir Sara al escoger la foto.
La Dirección no puede ser, y parece mentira que lo tengamos que decir, un grupo de gente que mira «como se lo curra Paco», y sin embargo, mucha gente, además de Sara, lo siente así.
Los Organigramas, no pueden llenarse de «gente que mira como se lo curra Paco», porque además de hacer empresas más ineficaces, más ineficientes, hace empresa más inhumanas, y sin embargo, mucha gente, además de Sara, lo siente así.
Las empresas han de ser, y lo repetimos una vez más, un ámbito de Convivencia, y no de Competencia. La Dirección es, y lo repetimos una vez más, vocación de servicio y no sólo tener mucha gente a nuestro cargo, y sin embargo, mucha gente, además de Sara, aún lo siente así.
Si tenemos muchas razones para repensar la Organización, para Cambiarla haciendo que su sentido sea diferente al de «un Simple grupo de intereses ligados a los Intereses de un grupo de simples», hoy, Sara, sus compañeros de clase, y su profe, me han dado al menos a mí, una razón más.
Gracias chicos, hacernos pensar es también ayudarnos a crecer, y a hacer Empresa. 🙂
Estrategia y Cambio 
Me ha gustado mucho tu respuesta Gabriela, aunque yo no he tenido esa visión sobre la foto de Sara.
Comentaros que, por mi parte, me encanta la foto y la interpreto, a groso modo, de la siguiente forma:
Nuestro amigo Paco, mano de obra, trabaja un lunes cualquiera ejecutando el proyecto diseñado por el ingeniero.
El segundo grupo, el ingeniero y el jefe de producto ultiman los detalles de su nueva creación.
El tercer grupo formado por el jefe de comunicación, comenta al resto, por un lado
Seguridad, como Prevención de Riesgos Laborales, y por otro Jefe de obra, proyecto y supervisión. Con estos últimos tratarán de temas como materiales, tiempo estimado, mano de obra…
Marketing, su definición, analiza cómo llevar a cabo la gestión comercial con el fin de satisfacer las necesidades de sus clientes. Ahí está en la foto aislado del resto, mirando a Paco (éste si) pero pensando en lo anterior.
Por último, Recursos Humanos, sentado, como en el resto de departamentos de Recursos Humanos, analizando a los otros grupos y estudiando cómo funciona la organización, si necesitará mas o menos personal…
Esta es mi visión de la foto de Paco, una entidad con una clara estructura piramidal, como la gran mayoria de las entidades.
Y un último comentario, hasta en «Un mundo feliz»( ya hace años que lo leí) para fortalecer la economía, había cinco clases bien diferenciadas. Os lo recomiendo.
Un saludo y gracias a Sara por su foto.
Marian,
las estructuras piramidales, a esta altura de mi carrera, me dan bastante miedo, y te explico por qué.
Primero, porque suelen tener una base muy ancha, y una cúspide muy fina, y alejada del terreno.
Segundo, porque los «Paco» que en el mundo son, suelen atesorar un profundo conocimiento de su oficio, eso que llamamos «know-how», y no suelen dejarse afectar por las diferentes «modas» que sobrevienen en el mundo de la empresa.
Tercero, porque los mandos medios, que suelen ser los que miran a los Pacos de la foto (la Alta Gerencia no suele siquiera estar tan cerca), son los más proclives a «reinventar las cosas», sin contar demasiado con los aporte de los Paco, que atesoran la experiencia.
Cuarto, que después de más de 20 años ser Alta Dirección, me siento más a gusto cuando recuerdo que son, justamente los Paco que en el mundo son, los que me pagan cada día el salario.
La foto de Sara, me gustaría más, si supiéramos tal vez, ver que todos están alrededor de aquel que de verdad hace que las cosas pasen , poniéndose a su servicio, por si necesitara algo.
Y me gustaría aún más, si no hubiera visto tantos Pacos encabezar las listas de los despedidos, cada vez que algo falla en las Cuentas de Resultados. Yo, como profesional de los Cambios en las Organizaciones, lo cual incluye Restructuraciones, sé que muchas veces, es lo que parece más fácil, y es justamente perdiendo a muchos Paco, donde más «saber hacer» y conocimiento del oficio se pierde.
Por eso me gustan más las Pirámides invertidas, y aún más las Organizaciones Neuronales.
Un saludo y gracias por tu comentario (que me he permitido traer hasta este Blog)
Gabriela
Gracias a ambas por los comentarios porque ambos me han servido para entender cual es mi posisión actual en mi empresa.
Te aseguro Marian que me siento como Paco dentro de una estructura piramidal. Yo estoy posicionada en un mando intermedio y efectivamente, como comenta Gabriela, soy de las que creo que tengo que currar con los Pacos, además de mirar cómo trabajan y exigirles resultados, porque es la manera de poder reinventar, crear, innovar y obtener resultados, no solo a nivel económico sino en calidad de servicio y en satisfacción, tanto de los trabajadores como de los usuarios.
En estos días que hacemos evaluación del año en mi empresa. Me siento muy desmotivada y triste porque después de haber estado un año currando codo a codo con los Pacos para lograr que nuestro espacio de trabajo sea un espacio de convivencia y no solo trabajar por objetivos, me doy cuenta de que he tenido una directiva piramidal que solo exije resultados (económicos, claro), sin importarles demasiado cómo, y evalúan y suben aún más el listón de las exigencias, para que Paco y sus Paquitos curren más y más barato. Porque ni siquiera se han tomado la molestia de mirar desde arriba(como los de la foto)… y así, alejados del campo de trabajo, en su estructura piramidal, consiguen que su empresa sea “un Simple grupo de intereses ligados a los Intereses de un grupo de simples”, como comenta Gabriela.
Sí, a mi también me da mucho miedo este tipo de empresas, pero lo que me da más miedo es que yo trabajo en una Organización no lucrativa, Fundación, que realiza un servicio social. Me produce mucha tristeza que las organizaciones sociales estén copiando las peores mezquinas prácticas de «la Empresa» clásica y piramidal, para obtener resultados en base a la eficacia, la eficiencia y la productividad. Pero lo peor de todo es que no son ellos los que me pagan el salario…jaja
Concluyo que a pesar de mi decepción, creo que tenemos que seguir trabajando por invertir las pirámides y reinventar las estructuras para que la Empresa deje de ser un ámbito de competencia y la Dirección sea una vocación de servicio, cómo dices, Gabriela.
Por ello estoy y seguiré trabajando. Mi experiencia= un aprendizaje para seguir adelante.
Gracias a las dos por ayudarme a hacer esta reflexión.
Hola Gabriela
La foto que comentas es muy interesante para la formación,yo suelo utilizarla en mis clases de liderazgo y da mucho juego, pues permite debatir sobre la realidad de las empresas con un cierto desenfado. Aunque en un principio se presta a la broma, sirve para plantear y analizar la realidad en la que se encuentran muchas empresas actualmente.
Saludos
Ángeles Briñón
http://brizas.wordpress.com/
Hola Ángeles,
dado que la foto ha dado para un par de comentario, me gustaría que compartieras con nosotros, si te apetece, cuales son los «outputs» de tus grupos de liderazgo cuando la trabajáis. me parce que a todos nos esultaría enriquecedor.
Gracias por tu participación.
Saludo,
Gabriela
Hola Gabriela:
Recuerdo un día que analizando la foto al finalizar una sesión sobre trabajo en equipo uno de los asistentes comentó que en su empresa había una sección compuesta por 30 personas de las cuales unas 16 eran encargodas/os.
Cuando se le preguntó qué trabajo desarrollaban dichos encargodas/os dejó claro que más o menos las mismas, simplemente era un sistema de ascensos sin funciones específicas.
Puede parecer exagerado, pero a menudo las jefaturas son tan amplias y tan faltas de competencias que las hacen inoperantes.
Ángeles
Ángeles,
el «síndrome de demasiados jefes para pocos indios» se ha confundido demasiado a menudo por participación, democratización y búsqueda de consensos. No hace falta tener varios jefes para que las decisiones sean más justas, más adecuadas, más democráticas. Sólo hace falta que los jefes entiendan su oficio. Y en eso, y desde este Blog, sabemos que nos queda mucho por hacer.
Gabriela
[…] Estrategia y Cambio: Sara, su clase, su profe y nuestra inconsistencia Neuronas, Redes y estructuras (5) Estrategia y Cambio:Liderazgo en Crisis Estrategia y Cambio: ¿Equipos o Redes? Neuronas, redes y estructuras (2) Teorías del Management (1) Liderazgo: ¿confianza o miedo? Estrategia y cambio: los directivos poderosos […]